Саме так. я це все пройшла ізнаю. розкажіть мені про будь який ваш крок або ініціативу на локальному рівні і я з точністю 99.99% зпрогнозую Вам подальший розвиток подій. Модель яку я пропоную не зовсім "з гори" в традиційному розумінні. Згори, це те, що намагаються робити більшість неусвідомлених людей, які шукають месію, лідера, політичну силу, яких вони оберуть, а він прийде і все зробить згори - прийме правильні закони, змінить Конституцію, поборе корупцію і тп. - оце , ви правильно кажете - не працює. Бо не людина визначає систему, а система примушує людину працювати за її правилами.
Я не проти локальних кроків. Я 20 років ними займалася і тому маю можливість говорити про них як експерт практик, а не теоретик. Схожі платформи існують, є державна Єдина платформа місцевої електронної демократії — e-DEM, є платформи створені за грантові гроші, які працюють з громадами і дають їм інструменти для опитування та обговорення і тп. Але це не працює, саме через те, що це не працює. Саме тому і Ви нічого проних не знаєте і не берете участі у житті вашої громади через ці платформи, і впевнена, що і без платформи..
Згадайте, скільки було рухів, які намагалися змінювати систему знизу. Я не говоритиму про власний досвід чи про окремих ентузіастів — звернімося до ширших явищ. Тергромадівці, Рима Білоцерківська, Балахнін з його «республікою» та інші приклади показують одне й те саме: це не працює.
Система просто ігнорує такі спроби. Відсутність відчутних результатів породжує чергову фрустрацію, яка зрештою призводить до опускання рук — до «вивченої безпорадності».
Це прекрасно працює на усіх рівнях. Коли мова іде про найвищий рівень управління , то малі групи висувають тих людей, в компетенції і моральних якостіх яких вони впевнені, а весь народ затверджує їхній вмбір рейтинговим голосуванням через блокчейн систему. таким чином до влади обираються найкращі, бо рішення малих груп (а це можуть бути групи різної якрсті, а також можуть бути куплені рішення, бо малі групи легко купити і тп) фільтруються усім народом голосуванням , адже весь народ не можливо купити.
Звісно блокчейн це лише хороший інструимент, на зразок того, що гарним точним існструментом краще працювати ніж кам"яним молотком та крем"яним шкребком. І цей інструмент в розумній системі може забезпечити відмінний результат. Наше завдання випрацювати таку розумну систему. Коли ми говоримо про народовладдя, то повинні розуміти , що мова іде про модель держави до Сувереном , тобто найвищою владою є народ. Що це означає? Це означає, що народ як вища влада наділений усіма функціями для здійснення владних повноважень.
Зараз короткий період дизорієнтації маси, це може бути черговим шансом. Але він довго не триватиме, намагання зорієнтувати вже почалися з багатьох сторін.
Локальна дія починається з чогось малого, найпростішого. В цьому сенсі "топор" - дуже крутий інструмент. Може з загостреної палиці? Там потикати і зробити перші висновки. Чи може ми вже так багато знаємо, що такий крок не потрібен? Об'єкт потенційної дії дуже непростий - обдурена маса народу, готова і далі дуритися. Модель згори на спрацює, завелика інерція, маса об'єкта, як її міра. Або спрацює тимчасово. Без ієрархічного інструменту не вийде.
"Думай глобально - дій локально." Думати ми вже почали і навіть продолжуємо досить немалий час. Ми що, проти якогось локального кроку? Навіщо стільки сумнівів що до локального кроку? Чого боїмося? Так можна мріяти вічно. До речі, діяти ми вже почали і досить давно, хіба не так? Що заважає спробувати? Адже не йдеться про нав'язування блокчейну одразу в систему загального виборчого права, скоріше навпаки, в локальну саме систему виборів, або хоча б опитування. Як інструмент.
Ігор Каганець wrote: Консолідована думка згаданих 95% відсотків має сенс тільки в невеликих групах, де люди добре знають одне одного, і то лише в рамках суто локальних питань, які входять до простору компетентності згаданих компактних груп.
А також висунення представника на наступний (не найвищий, звісно) рівень.
Американці мали два варіанти – легкий і важкий – і одночасно працювали над обома.
Легкий варіант передбачав, що існує невеликий шанс відірвати Росію від Китаю, тож Трамп спробував скористатися цим шансом.
Як і слід було очікувати, легкий варіант виявився зовсім нереалістичним, тому американці останні півроку використовували його як димову завісу, а в цей час активно й тихо працювали над "важким", але реалістичним варіантом.
А також висунення представника на наступний (не найвищий, звісно) рівень.Американці мали два варіанти – легкий і важкий – і одночасно працювали над обома.
Легкий варіант передбачав, що існує невеликий шанс відірвати Росію від Китаю, тож Трамп спробував скористатися цим шансом.
Як і слід було очікувати, легкий варіант виявився зовсім нереалістичним, тому американці останні півроку використовували його як димову завісу, а в цей час активно й тихо працювали над "важким", але реалістичним варіантом.